آتش سوزی در San Bruno

شرکت گوگل متعاقب روی دادن حوادث بزرگ، اقدام به انتشار تصاویری در رابطه با آن می نماید که حادثه آتش سوزی اخیر در San Bruno واقع در ایالت California منجمله این حوادث می باشد.

تصاویر تولید شده توسط گوگل توسط سازمان های مختلفی مورد بررسی قرار می گیرد تا برای کمک به بهبود مقابله با سوانح مورد استفاده قرار گیرد.

برای مشاهده تصاویر مربوط به آتش سوزی San Bruno فایل KMZ را دریافت کنید و تصاویر مربوطه را در Google Earth مشاهده کنید.

خاصیت Priority در Gmail

گوگل خاصیت Priority را به Gmail اضافه نمود. این ویژگی این امکان را مقدور می سازد تا به میزان قابل توجهی در وقت شما در مواجهه با حجم انبوه ایمیل های دریافتی صرفه جویی شود. این ویژگی بر اساس اولویت هایی که به پیام ها داده می شود عمل می نماید.

در صورتیکه این ویژگی را فعال نموده باشید، زمانی که بر روی Priority Inbox در منوی سمت چپ صفحه پست الکترونیکی کلیک کنید، پیام های دریافتی را در سه گروه دسته بندی شده خواهید یافت، این گروه ها شامل پیام های مهم و خوانده نشده، پیام های ستاره دار و سایر پیام ها می باشد.

گذشته از این دسته بندی ها شما می توانید به راحتی دسته بندی های خود را سفارشی کنید. علاوه بر آن گزینه های Mark as Important و Mark as Not Important نیز به نوار بالایی صندوق شما اضافه شده و بوسیله آن می توانید تعیین کنید که پیام های دریافتی از چه درجه اهمیتی برای شما برخوردار می باشند.

راهنمای استفاده از این ویژگی جدید را می توانید در صفحه Priority Inbox راهنمای Gmail مشاهده نمایید.

Google Earth برای Android

طرفدارن سیستم عامل تلفن های همراه Android باید بسیار خوشحال باشند، چرا که شرکت گوگل نسخه جدیدی از نرم افزار Google Earth را برای آنها تدارک دیده است.

مهمترین ویژگی اضافه شده به این نسخه از Google Earth امکان اندازه گیری عمق دریا و افیانوس در زیر آب می باشد. این قابلیت اندازه گیری در Google Earth 5 وجود داشت اما اولین بار است که گوگل تصمیم گرفته آن را در نسخه های تلفن همراه Google Earth جای دهد.

Enpedia فرهنگ اصطلاحات و لغات مشارکتی

اگر به دنبال یک پروژه مشارکتی برای ارتقاء فرهنگ لغات انگلیسی خود هستید، Enpedia پیشنهاد خوبی برای شما خواهد بود. هدف Enpedia آشنایی و یادگیری علاقمندان به زبان انگلیسی با عبارات عامیانه این زبان و همچنین درک سریال ها، فیلم ها، کتاب ها و جزوات انگلیسی می باشد. البته بسیار جالب است که Enpedia دقیقا به فیلم ها و سریال ها اشاره داشته است! با این حال هدف بسیار مهم تر از آن است که از اصل قضیه دور شویم.

Enpedia مدعی است تنها سایت فارسی زبانی می باشد که با نوآوری خود در مشارکت مخاطبان برای تبدیل شدن به یک مرجع بزرگ عبارات و اصطلاحات انگلیسی می کوشد. سری به Enpedia بزنید و همه چیز را از نزدیک ببینید.

mita با طعم اسکریپت

برای سایت هایی همچون mita لازم نیست از پیشینه تاریخی حرفی به میان بیاید، mita همچون سایر سایت هایی که در زمینه تولید و توسعه اسکریپت ها فعالیت می نمایند عمل می کند. منتهای امر، چیزی که باعث شد به معرفی mita بپردازم، چیزی نبود جز کاربردی بودن اسکریپت های ارائه شده.

مشخص است که mita بخوبی از دغدغه طراحان صفحات وب با خبر است، از آن گذشته، آنچه mita ارائه می کند تقریبا همان چیزی است که برای ثبات Web 2 نیاز داریم. برای انجام این کار mita از Java Script و jQuery و AJAX استفاده می کند.

mita هر چند تازه شروع به کار کرده، اما با نمونه کارهایی که ارایه نموده، نشان داده که قصد دارد قدمی مثبت در این وادی بردارد. شما هم به سایت mita سر بزنید و از Script های ارائه شده استفاده کنید.

موسیقی سنتی محلی را با رستاک بشناسید

بدون شک موسیقی زیبا و دلنشین یکی از چیزهایی است که می تواند روح و روان انسان را صیقل دهد، اگر این موسیقی عمیق کار شده باشد و آمیزه هایی از فرهنگ بومی یک منطقه را در خود نهفته داشته باشد، حاصل کار یک اثر ماندگار خواهد بود.

به جرات می توان گروه رستاک را پیشگام در عرصه جمع آوری و ضبط موسیقی سنتی محلی(Folk Music) فارسی برای مخاطبان جهانی دانست. این گروه در سال ۱۹۹۷ شکل گرفته و تاکنون اثرهای ماندگاری را ارائه نموده است. نکته جالب توجه در مورد مسیقی دانان این گروه تحصیلات آکادمیک و تحقیقات وسیعی می باشد که همه در راستای شناخت و بهره مندی از موسیقی سنتی محلی فارسی بوده است.

سایت رسمی این گروه حاوی اطلاعات کاملی می باشد، اما اگر طالب اخبار این گروه باشید، صفحه خبرهای آن چند وقتی است که بروز نشده است.

جمع آوری اطلاعات نقشه کاربران توسط گوگل

پس از جاری شدن سیل در پاکستان، گوگل تلاش می کند تا نقشه ها و تصاویر ماهواره ای خود از پاکستان بروز کند. با این حال وجود ابرهای بسیاری که مانع دریافت تصاویر واضح و آشکار می باشند، گوگل را مجبور ساخته تا برای تکمیل اطلاعات خود از کاربران کمک بگیرد. در این اقدام گوگل اطلاعات مربوط به نقشه ها و KML هایی که کاربران تولید کرده اند را جمع آوری می نماید.

5 نکته برای مدیریت حریم خصوصی در فیس بوک

آیا تصور می کنید که تنظیمات پیشفرض حریم خصوصی فیس بوک برای محافظت از حریم خصوصی شما کافیست؟ اگر هم اینطور باشد بد نیست برای از بین بردن شک و تردید با ما همراه باشید تا با بررسی ۵ نکته اساسی به بررسی این مورد بپردازیم.

۱٫ برنامه ها را بصورت تصادفی اضافه نکنید
این نکته بسیار بدیهی می باشد، زمانی که شما برای انتخاب دوستانتان اهمیت بسیاری قائل هستید و وقت زیادی را سپری می کنید، چرا برای اضافه نمودن برنامه هایی که به اطلاعات خصوصی شما دسترسی خواهند داشت این ظرافت را بکار نمی بندید؟!

۲٫ ایجاد لیست ها
لیست هایی که Facebook اجازه درست کردنشان را به شما می دهد، روش بسیار مناسبی برای مدیریت خوراک های خبری و دوستانتان هستند. می توانید به راحتی یک دسته بندی برای دوستانتان انتخاب کنید، علاوه بر این ممکن است امروز اصلا تمایلی به صحبت با استاد یا مدیر پروژه تان را نداشته باشید، برای شما بسیار آسان خواهد بود که خودتان را دور از چشم او نگه دارید!

۳٫ دقت در هنگام وارسی تنظیمات حریم خصوصی
برای خود من هم اتفاق افتاده است که با بی دقتی قسمتی از اطلاعات خصوصی خود را در معرض دید دیگران قرار بدهم، اما با وارسی این تنظیمات می توان به راحتی جلوی این اشتباهات را گرفت. کافیست دقت کنید که چه اطلاعاتی را در معرض دید چه کسانی قرار می دهید.

۴٫ از عکس هایتان مراقبت کنید
خوشبختانه اخیرا محافظت از عکس های خصوصی از اهمیت بسیار بالایی نزد کاربران برخوردار است، پیش از این اشتباهات بسیاری در نحوه انتشار این عکس ها به وقوع می پیوست که تبعات جبران ناپذیری همچون سوء استفاده ها و غیره را به دنبال داشت. جدای از اینها، چه لزومی دارد تا همه مردم دنیا از گردش تفریحی شما باخبر باشند؟

۵٫ قبل از اشتراک گذاری خوب فکر کنید
«من فکر می کنم مطلبی که دو هفته پیش منتشر نمودم به نوعی در برخورد امروز کارفرمای من موثر بوده است، اما در آن موقع اصلا امکان این وجود نداشت که من خویشتن داری کنم، باید حرف دلم را به گونه ای منتشر می ساختم.»

من به شما حق می دهم که هر چه دوست دارید بنویسید، اما گزینه های بسیاری برای جلوگیری از بروز اتفاقات غیر قابل پیش بینی در بخش اشتراک گذاری تعبیه شده است. می توانید خودتان را مخاطب نوشته تان در نظر بگیرید، به همین سادگی!

*. پایان
شما چه فکر می کنید؟ به نظرتان باید در فیس بوک محتاط بود؟

نقشه EPA

در اواخر هفته گذشته، سازمان حفاظت محیط زیست(EPA) داده هایی را از طریق KML منتشر ساخت که مربوط به نشت نفت در خلیج مکزیک می باشد.

شما می توانید با دریافت فایل مربوطه اطلاعات که شامل موارد زیر است را مشاهده نمایید:
- مشاهده هوای EPA، آب سطحی، رسوبات و ضایعات نمونه گیری محل در Google Earth
- مشاهده هوای EPA درموقعیت های جغرافیایی مختلف و نتایج برای تمامی VOC ها و PM
- لینک به داده ها EPA، عکاسی هوایی و سایر اطلاعات جمع آوری شده
- دریافت نقشه های NGIA از مکان های نشت و به روز رسانی از ردیابی نشت نفت
- مشاهده عکس های هوایی از NASA و NOAA و ماهواره آژانس فضایی اروپا(ENVISAT)

علیرضا شیرازی

تکنوزیلا -به نقل از وبنا- پس از انتشار خبر بازداشت مدیر بلاگفا و جزئیاتی از دلایل بازداشت در سایتهای خبری روابط عمومی دادگستری کرمان جوابیه ای برای سایت خبری تابناک ارسال کرده و از حکم صادره دفاع نموده است. علیرضا شیرازی در پی انتشار این جوابیه، مواردی را طی یک پاسخ اعلام داشته است.

با توجه به انتشار جوابیه دادگستری کرمان لازم می‌دانم توضیحاتی در جهت روشن شدن بیشتر موضوع ارائه کنم. همچنین از کاربران سایت که آشنا به مسائل حقوقی هستند و همچنین کارشناسان حقوقی علاقمند دعوت می‌کنم  جوابیه دادگستری کرمان را مطالعه و به بررسی حقوقی آن بپردازند سایت بلاگفا آمادگی انتشار انتقادات حرفه ای را دارد.

۱- متاسفانه جوابیه دادگستری کرمان دلیل دیگری بر روند نادرست پرونده و عدم ادراک کافی و اشراف بر موضوع پرونده است. دادگستری کرمان در نخستین پاراگراف خود اشاره به قانون جرایم رایانه ای می کند و براساس همین قانون مرا قابل تعقیب کیفری می داند و جالب اینجاست که در جای دیگر از جوابیه خود اشاره دارد که جرایم ارتکابی قبل از تصویب قانون جرایم رایانه‌ای صورت گرفته است  و البته با توجه به متن حکم صادره  که صرفاً  استناد به قوانین مجازات اسلامی و جوابیه دادگستری مشخص است که تنها قانون مجازات اسلامی برای صدور حکم مورد استناد بوده است. دادگستری کرمان براستی کدام یک از قوانین را قبول دارد؟ مرجع قضائی که نمی تواند حکم  و کیفر مشخص شده  را براساس قانون مجازات اسلامی صادر کند و در زمان دفاع از حکم به قانون دیگری که به قول ایشان بعدها تصویب شده است استناد کند.

اگر استناد به قانون جرایم رایانه ای باشد که بطور مشخص تکالیف و مسئولیت حقوقی و حتی کیفر مدیران سایتهای میزبانی مشخص شده و مطمئناً براساس قانون جرایم رایانه‌ای  اینجانب مجرم نیستم به خصوص اینکه دادگاه هرگز درخواستی مبتنی بر اطلاعاتی که منتهی به تشخیص نویسنده اصلی شود یا حتی درخواست مسدود سازی وبلاگ را نکرده است که بنده آنرا اجرا نکرده باشم. لازم به ذکر است که حکم صادره در دادگاه بدوی  در ۲۹/۰۷/۸۸ یعنی پس از تصویب قانون جرایم رایانه‌ای تنظیم شده است و البته طبیعی است که هنگام ورود پرونده به دادگاه تجدید نظر قانون جرایم رایانه‌ای به تصویب رسیده بوده است.

در عین حال کاملا مشخص است که تنظیم کننده جوابیه دادگستری کرمان آشنایی مقدماتی با سرویس دهندگان وبلاگ نداشته است. لازم است که دادگستری کرمان در این زمینه با کارشناسان جرایم رایانه ای مشورت داشته باشند. ادعای نظارت مستقیم و یا دستور برای ساخت یا تعریف وبلاگها در مورد سرویسهای وبلاگ که افراد بصورت برخط (آنلاین) و لحظه ای وبلاگ خود را می سازند نمی تواند ادعای درستی باشد. در عین حال توجه داشته باشید که ما در مورد سرویس وبلاگی صحبت می کنیم که ۳٫۵ میلیون وبلاگ و میلیونها مطلب در آن به ثبت رسیده است. براساس استدلال اشاره شده درجوابیه حتما مخابرات نیز ناظر بر تمامی اعمال دارندگان تلفن ثابت یا همراه و مسئول حقوقی کلیه مکالمات و کارهای آنهاست یا شرکتهای سرویس دهنده اینترنت و از جمله سرویس دهندگان اینترنت در شهر کرمان نیز مسئول تمام تخلفات کاربران خود هستند. همچنین ادعای دادگستری کرمان در اطلاع ما از محل اقامت و مشخصات وبلاگ نویس نیز اشتباه فاحشی است که نشان از عدم آشنایی به مفاهیم شبکه و اینترنت دارد. برای افراد آشنا به اینترنت روشن است که تنها مشخصات فنی قابل پیگیری ثبت شده در سایت IP    کاربران است که تشخیص هویت یا آدرس فرد حقیقی نیاز به کار کارشناسی و استعلام از شرکتهای سرویس دهنده اینترنت و مخابرات آنهم با مجوز قضائی دارد وبنابراین مدیر سایت نمیتواند از هویت واقعی و آدرس میلیونها کاربر سایت مطلع باشد.از این جهت ادعای دادگستری کرمان اشتباه و برخلاف مفاهیم و اصول  شبکه و فعالیت در اینترنت است. تنظیم کننده جوابیه دادگستری کرمان به سادگی میتوانند وبلاگی در سایت بلاگفا یا هر سرویس وبلاگ رایگان دیگری ساخته تا متوجه شوند که ایجاد وبلاگ نیازی به دستور فردی نداشته و رویه ای نیز برای تایید هویت یا دریافت آدرس محل سکونت ایشان وجود ندارد.

۲- همانطور که در پاسخ دادگستری کرمان مشخص است حکم براساس قانون مجازات اسلامی صادر شده است. اگر قانون مجازات اسلامی در زمینه تخلفات و جرایم روی داده در فضای اینترنت کمبود حقوقی و قانونی نداشت که نیازی به تصویب قانون جرایم رایانه ای نبود. اصولا در قانون مجازات اسلامی تعریفی برای مسئولیت حقوقی مدیر یک سرویس دهنده در محیط اینترنت نشده است. اگر مرجع قضائی استناد به قوانین ۶۰۸ ، ۶۹۷ و ۶۹۸  در حکم خود کرده است بایستی ادله ای نیز مبتنی بر اثبات آنکه مطالب وبلاگ فوق توسط اینجانب نوشته یا تایید محتوا توسط اینجانب منتشر شده است را ارائه کند که مشخصاً در پرونده فوق چنین ادله ای در این زمینه وجود نداشته است چرا که هیچگونه استعلامی از رخدادهای(LOGS) وبلاگ نه از سرویس دهنده و نه مخابرات یا  جای دیگری نشده است.

در واقع دادگاه جرم را به فردی نسبت داده است که نه نویسنده آن است و نه به دستور یا تایید وی مطالب توهین آمیز منتشر شده است و آنرا منتسب به مسئولیت حقوقی سایت نموده است (بدون آنکه لحاظ شود این مطالب با تایید یا آگاهی مدیر سرویس دهنده وبلاگ منتشر شده یا خیر ) و اصولا  مسئولیت حقوقی سرویس دهنده وبلاگ نیز در قانون مجازت اسلامی تعریف نشده است. توجه داشته باشیم تا قبل از تصویب قانون جرایم رایانه ای  قانونی مبتنی بر حوزه مسئولیت حقوقی مدیر سرویس دهنده وبلاگ وجود نداشته و این قضیه با روند برخورد با  تخلفات مطبوعات یا شرکتهای حقوقی کاملا فرق دارد.

در عین حال با توجه به اعلام و تکرار آنکه اینجانب نویسنده محتوای وبلاگ فوق نبوده و آگاهی نیز از آن نداشته ام و چه بسا در صورت رویت آن نیز ابتدا بایستی توسط مرجع قضائی و براساس شکایت شاکی ثابت میشد که این محتوا مجرمانه است و سپس اقدام به مسدود سازی میکردم  دادگاه چگونه اینگونه مصر به مقصر دانستن اینجانب است ؟ ادعای دادگاه در مورد اینکه اینجانب ناشر این محتوا هستم نیز خالی از اشکال نیست چنین ادعایی شبیه آن است که  مخابرات را که در واقع فراهم کننده امکان دسترسی به اطلاعات و پخش کننده داده ها بین کاربران است متهم کنیم. توجه داشته باشیم که سرویس دهنده وبلاگ ارائه کننده ابزار برای ایجاد وبلاگها هستند. لازم به ذکر است که حتی در صورت ادعای مشارکت در جرم نیز طبق ماده ۴۲ مجازات اسلامی با شرط عالماً و عامداً قید شده و برای تحقق معاونت در جرم وجود وحدت قصد و تقدم و یا اقتران زمانی بین عمل معاون ومباشر جرم شرط است که دادگاه مشخصاً سندی مبتنی بر این امر نداشته  و همچنین در متن حکم نیز به مواد قانونی مرتبط با مشارکت  و معاونین جرم استناد نشده است.

۳- در بند چهارم جوابیه دادگستری کرمان به قانون ۵۳ آیین دادرسی و ماده ۲۹ قانون جرایم رایانه ای اشاره شده است . جالب است که باز دادگستری کرمان به قانون جرایم رایانه‌ای استناد کرده است در حالیکه در حکم آنرا مد نظر قرار نداده است. براساس ماده ۵۱ آیین دادرسی دادگاه ها فقط در حوزه قضایی محل ماموریت خود ایفای وظیفه نموده و این شامل مواردی است که جرم در حوزه قضائی آن دادگاه واقع شده است و یا متهم در آن حوزه دستگیر یا متهم یا مظنون به ارتکاب جرم در آن حوزه مقیم باشد. همچنین طبق ماده ۵۲ آیین دادرسی در صورتی که جرمی در خارج از حوزه قضائی دادگاه کشف یا مرتکب آن دستگیری شود یا دادگاه محل وقوع جرم صلاحیت محلی برای رسیدگی نداشته باشد دادگاه تحقیقات را به عمل آورده و نزد دادگاه صالح ارسال میکند و  طبق ماده ۵۳ چناچه جرمی در محلی کشف شود ولی محل وقوع آن معلوم نباشد دادگاه به تحقیقاتی که شروع کرده ادامه داده تا تحقیقات ختم و محل وقع جرم معلوم شود و چناچه محل وقع جرم مشخص نگردد دادگاه میتواند رسیدگی را ادامه و اقدام به صدور رای کند.  با توجه قوانین و همچنین جوابیه دادگستری استناد مرجع قضایی این است که جرم را دادگاه کشف و محل وقوع آن نیز تا پایان تحقیقات نامشخص بوده است. اما اولا دادگاه در نخستین پیگیری خود که استعلام آدرس از شماره تلفن موجود در بخش تبلیغات سایت بوده متوجه شده است که متهم (بنده) در شهر تهران ساکن بوده است. همچنین تشخیص محل انتشار محتوا در اینترنت کار بسیار ساده ای است که بسیاری از افراد  آشنا به اینترنت میدانند که با یک Whois  میتوان محل سرور و انتشار محتوا را پیدا کرد و از آنجایی که محل سرورها و بانک اطلاعات بلاگفا در کشور دیگری  است در صلاحیت حوزه قضائی کرمان در بررسی پرونده و بخصوص صدور حکم تردید جدی وارد است و البته کوتاهی دادگاه و عدم استفاده از تخصص کارشناسی یا  استفاده از پلیس جرایم رایانه ای نیروی انتظامی برای پیدا کردن محل سرورها و نشر اطلاعات دلیلی برای صلاحیت حوزه قضائی فوق در رسیدگی به پرونده تحت این عنوان که محل وقوع جرم مشخص نیست نبوده است.

۴- در بند پنجم جوابیه دادگستری استناد به درخواست تجدید نظر توسط وکیل اینجانب نیز شده است. همانطور که مشخص است دادگاه در ابتدا بصورت غیابی حکم را صادر کرده است و از شیوه معمول در آیین دادرسی مانند احضار چندباره و در مرحله بعد صدور حکم جلب (ماده ۱۱۷ آئین دادرسی) برای آوردن متهم در دادگاه یا دادن نیابت به مراجع قضائی تهران جهت اخذ پاسخ و دفاعیات متهم خبری نیست( ماده ۵۹ آیین دادرسی توضیح میدهد که تحقیق از متهم و… در محلی خارج از حوزه قضایی دادگاه با اعطاء نیابت قضایی صورت می گیرد.).  با این‌حال خوب است که دادگستری کرمان به دفاعیه اینجانب که توسط وکیل ارسال شده بود نیز اشاره کنند و اینکه هیچکدام از موارد اشاره شده و توضیحات در دادگاه تجدید نظر مورد توجه قرار نگرفته است. توضیح درباره نحوه فعالیت سایت و آنکه اینجانب نویسنده محتوای فوق نبوده و یا محتوای فوق با اصلاح دستور یا تایید اینجانب منتشر نشده  و درخواست از دادگاه برای ارسال پرونده به مراجع قضائی تخصصی و یا استعلام از دفتر اینترنت دادستانی تهران(مستقر در دادسرای وی‍ژه جرایم رایانه ای )  یا پلیس جرایم رایانه‌ای یا اعلام آمادگی برای دریافت استعلام و شناسایی مجرم اصلی بی نتیجه مانده وحتی دادگاه برای شناسایی مجرم اصلی اقدامی نیز انجام نداده است. لازم به ذکر است در نوبه ای نیز یکی از کارشناسان قوه قضائیه در زمینه بررسی جرایم رایانه ای  به منظور تبیین موضوع رسماً به شهر کرمان عزیمت نمود که صحبت های وی با ریاست دادگاه نیز تغییری در حکم صادره ایجاد نکرد.

دادگستری کرمان در پایان پاسخ خود اشاره کرده اند که مدیر سایت یا شخص حقوقی هر دو میتوانند در کنار سایر افراد که مرتکب جرایم رایانه ای شده است و تحت تعقیب قرار گیرند و این در حالی است که اصولاً واژه جرایم رایانه‌ای  با تصویب قانون جرایم رایانه‌ای معنا و هویت قانونی پیدا کرده است که چه در دادگاه بدوی و چه دادگاه تجدید نظر به این قانون توجهی نشده است.در عین حال ایشان مشخص نکردند که تکلیف یا کیفر سایر افراد و از جمله نویسنده واقعی محتوای مجرمانه چیست در حالیکه پرونده بسته شده و تنها متهم و مجرم آن بنده هستم؟

در آخر آنکه آیا دادگستری کرمان و مرجع قضایی حاضر به پذیرش نظر کارشناسان قوه قضائیه در زمینه جرایم رایانه ای در مورد این پرونده  می باشند؟ آیا مرجع قضائی علاقه ای به تشخیص نویسنده اصلی محتوای مجرمانه دارد؟ آیا حاضر است پرونده را به دادگاه محل سکونت متهم پرونده ارجاع دهد و یا به عنوان جدی ترین خواسته اینجانب حاضر به ارجاع پرونده و اعاده دادرسی به دادسرای جرایم رایانه ای و شعب اختصاص داده شده به جرایم رایانه ای که شناخت بهتری از اینترنت و نحوه فعالیت سرویس دهندگان دارند می باشند؟ یقیناً بررسی این پرونده در یک دادگاه صالح و آشنا به موضوع پرونده گامی موثر برای اجرای روند درست دادرسی و اجرای عدالت است.

علیرضا شیرازی